参与一个民主社会不应该是金钱问题, 但事实上，民主已经成为一项代价高昂的冒险. 每次选举期间都要花费数十亿美元来支付那些竞选地方公职的人的竞选活动, 国家级和国家级. 不幸的是, 向选举过程注入资金导致了许多问题，从公职人员的腐败到那些试图影响竞选公职者或寻求保留公职者的政策立场的人的影响力兜售. 金钱在美国政治中的作用已经变得如此重要，以至于人们经常提出这样的问题:在我们的民主制度中，什么才是真正重要的——是美国人民的观点和投票，还是为促进特殊利益集团而花的钱.
因为美国的选举制度充斥着金钱, 政治为一大批竞选工作人员买单, 法律顾问, 专业咨询顾问, 民意调查专家, 媒体和网络广告, 从东海岸到西海岸的旅行，以及各种各样的“额外费用”，如促销帽子和纽扣，都是如此昂贵，以至于如果没有可观的现金捐款，竞选公职是不可能发生的. 例如，2020年总统和国会选举的总成本为14美元.40亿美元，是2016年大选花费的两倍多. 再加2美元.30亿美元的竞选相关支出以及在州和地方一级进行选举的费用(购买投票设备和支付选举工作人员工资)，显然，民主在美国并不便宜.
支付政治竞选的所有必要费用, 候选人和政党依靠各种小额捐助者, 大额个人捐款和来自政治行动委员会(PACs)的数百万美元的资金转移, 利益集团或政党相关实体. 在2020年的选举中，小额捐助者(平均提供200美元)向民主党候选人提供了1美元.80亿美元，而共和党人筹集了1亿美元.10亿美元，加起来占竞选捐款的23%. 至于富有的个人捐赠者, 捐款最多的100人是企业高管和商业领袖，每人捐赠了1美元.60亿年. 然后是政治行动委员会, 比如唐纳德·特朗普的“美国优先行动”, 筹集了超过1.5亿美元, 而乔·拜登的“美国优先行动”筹集了超过1亿美元.
金钱和美国政治之间的联系有着悠久的历史，可以追溯到安德鲁·杰克逊(Andrew Jackson)和他的“分赃制度”(Spoils System),在那里，潜在的求职者为得到一份政府工作付出了丰厚的报酬. 在现代, 金钱和政治之间的联系受到尼克松政府水门ladbrokes立博官网的影响. 在1972年尼克松的连任竞选中, 总统再选委员会涉嫌非法筹集资金. 水门ladbrokes立博官网导致国会进行了一系列改革，以控制竞选支出. 联邦选举委员会的设立是为了监督竞选开支，并对联邦候选人的竞选捐款设定限制. 但随着竞选支出改革的每一步推进, 由于法院判决或现行法律的漏洞使得金钱仍然是选举过程中的关键因素，因此往往会出现倒退.
随着2010年最高法院对“联合公民诉克林顿案”(Citizens United v .)的裁决，建立竞选资金改革体系的努力发生了巨大变化. 联邦选举委员会. 该决定扩大了政治行动委员会的竞选捐款数额，并对候选人的私人资金没有多少限制. 实际上, 法官们表示，以个人或公司支票的方式为竞选捐款是受第一修正案保护的一种言论自由形式. 这些决定加强了政治行动委员会在选举过程中的作用，也导致了所谓的黑钱组织的形成，在这些组织中，捐赠者可以向候选人捐款，而不必透露捐赠者的身份. 黑钱组织现在是向政治候选人提供捐款的主要渠道之一.
金钱在竞选活动中发挥的作用越来越大，以及对捐款对政策制定的影响的担忧，导致了将金钱从全国选举过程中剔除的努力. 在美国，具有改革思想的团体以英国和加拿大等国家为例, 这些国家都有严格的公共财政制度，包括限制候选人的支出，并免费或廉价地在电视和其他媒体上做广告. 虽然这些措施是合理的，并且会减少美国选举制度中存在的腐败和以权谋私, 它们不是“美国方式”.“改革措施几乎没有机会限制金钱在政治中的作用, 因为现在有一种根深蒂固的选举组织和程序制度抵制变革. 咨询顾问, 律师, 民意测验专家, 媒体, 广告客户与竞选活动的联系如此紧密，他们的服务赚了大量的钱，改革几乎是不可能的. 总统候选人和现任总统经常私下抱怨说，他们厌倦了通过参加晚宴和其他活动来取悦潜在捐助者的不断努力筹集资金, 但如果没有这些筹款仪式，政客们可能会面临现金短缺，这将削弱他们赢得选举的机会. 因此，政治领导人继续讨好富人和特殊利益集团，为他们的竞选活动寻求资金，以继续执政.
现在，媒体和学术界对我国的民主状况以及那些会削弱公民自由和公平地选举政治领导人来管理政府的能力的人的威胁发表了大量评论. 而在选举中投票通常被视为民主实践的基础和政治权力的来源, 对竞选活动和政治家的财政捐助必须被视为选举过程中的关键因素. 正如一句古老的谚语所说, “金钱万能”，提供资金的人对谁赢得选举以及最终的政策制定过程有着巨大的影响. 投票仍然很重要，能够影响选民的政治家可以赢得公职并控制权力杠杆. 但是，正是那些为政治家获胜提供经济手段的人，才拥有最有价值的影响力工具——进入政府中心，从而有能力确定政策结果. 对选民来说，他们的权力在投票箱里, 而是对那些做出经济贡献的人, 特别是可观的财政捐助, 正是他们在指导公共政策和国家方面具有长期优势.